c++ - （linux的）chrono::duration是否还包括线程暂停的时间？

Question

我目前正在将推测性和非推测性锁定与 C++ 中的 Intel TSX 和 OpenMP 进行比较。该代码使用英特尔 icpc 编译器编译为 C++17 标准并在 linux 上运行。
我正在将不同配置之间的执行时间与 chrono::duration 进行比较。然而，我的数据在运行之间非常不一致，这导致我重新考虑我测量执行时间的方法。
这是我的代码的相关部分。当我进入 for 循环时，循环的各个迭代分布在多个线程中。如果（某些）这些线程被调度程序暂停，可能需要排队等待一段时间才能获得更多的 CPU 时间，这是如何处理的？时间 chrono::duration 度量是否还包括线程被调度程序暂停的时间？

std::chrono::time_point<std::chrono::system_clock> start, end;
start = std::chrono::system_clock::now();

omp_lock_t lock;
omp_init_lock_with_hint(&lock, omp_lock_hint_speculative);
#pragma omp parallel for
for(int j=0; j<iterations; j++)
{
    int a=std::rand()%array_size;     //pseudo-random array location
    omp_set_lock(&lock);
    numbers[a] = numbers[a] + 1;
    omp_unset_lock(&lock);
}

end = std::chrono::system_clock::now();
cout << (end-start).count()

非常感谢你的帮助！

这是我得到的结果的更多背景。我认为这与问题并不严格相关，但也许有助于理解我的意思。

这个结果很能代表我所面临的问题： 趋势是相似的，但“传统”（即非投机性）锁定非常不一致，并且比其他锁定要慢得多。我所期望的是，非投机锁几乎保持不变，理论上它与高碰撞概率一样快，与低碰撞概率一样快。基线（无同步构造）有时是三者中最慢的，等等，还有一些不一致的地方。显然，我的测试工作量不是很复杂，也许我在这里抓住了救命稻草 - 但我说服自己，如果我对 chrono 的工作原理有更好的理解，我可能能够更好地解释这些数据。

标签： c++multithreadingschedulingchrono