racket - 让 vs Local 在球拍中定义

Question

我正在处理这段代码

  (letrec ([f (lambda (x)
                (if (= (remainder x 5) 0)
                    (cons (- x) (lambda () (f (+ x 1))))
                    (cons x (lambda () (f (+ x 1))))))])
    (lambda () (f 1))))

我想，为什么要使用 letrec 和匿名函数？我可以不使用本地和定义 - 像这样的东西吗？

(local [(define (f x) (if....]))

有什么特别的理由使用任何函数而不是本地定义吗？

标签： racket

Answer 1

您问题的完整答案会有些复杂，因为它涉及多种语言及其历史。

但简而言之，您可以local改用，这没有什么问题。您也可以使用letrec. 可以说，这只是您喜欢使用哪种风格的选择。

---

一开始，有一个语言方案。Racket 在成为自己的语言之前是一个 Scheme 实现。然后，在 Racket 中有 HtDP 的学生语言。这三种语言相似，但在许多方面存在细微差别。

我假设您使用的是 HtDP 的学生语言，其限制是函数体必须仅由一个“事物”组成。例如，下面是无效的，因为body里面有两个“东西”。

(define (f x)
  1
  2)

这就是local有用的原因：它允许您定义本地定义，而它本身只算作一个“事物”。

(define (compute-fact-x-plus-one x)
  (local [(define (fact n)
            (if (zero? n)
                1 
                (* n (fact (sub1 n)))))]
    (add1 (fact x))))

在真正的 Racket 语言中，没有这样的限制。你可以写：

(define (compute-fact-x-plus-one x)
  (define (fact n)
    (if (zero? n)
        1 
        (* n (fact (sub1 n)))))
  (add1 (fact x)))

因此，local在真正的 Racket 语言中没有那么有用。实际上，默认情况下它不是由语言提供的。你需要专门从一个额外的库中导入它，我想大多数人甚至都不知道它的存在！

local在 Scheme 中不存在。人们更愿意使用letrec。所以在旧的 Racket 代码中（当它只是一个 Scheme 实现时），你会看到人们也使用letrec了很多。在现代 Racket 中，letrec较少使用，因为它比一系列defines 更冗长。

但这还不是全部。如果我们看一下语言的实现，所有的defines 系列（在现代 Racket 中）和local（在学生语言中）最终都会在内部转换为letrec。

总之：

• local实际上只在 HtDP 学生语言中流行
• define您可以直接用现代 Racket 代码编写一系列代码。
• letrec传统上使用很多，但在现代球拍中直接使用的频率较低。它仍然一直用作内部目标构造，local以及一系列defines 转换为。

我实际上可以在这个主题上写更多。

• Scheme有多个版本，define跨版本的行为是不同的。并且即使在同一个版本中，define跨实现的行为也是不同的。
• letrec可以被看作是一系列的“优越”，define因为你可以控制它引入的变量的范围。
• 等等等等

但我认为这个答案已经足够长了。