时间戳

首页 > 解决方案 > `io_context.stop()` 与 `socket.close()`

c++ - `io_context.stop()` 与 `socket.close()`

问题描述

要关闭一个 Tcp 客户端，应该使用哪一个，io_context.stop()或者socket.close()？在做出这样的选择时应该考虑哪些方面？

据我所知，io_context是线程安全的，而socket不是。

因此，我可以io_context.stop()在任何可能与调用的线程不同的线程中调用io_context.run(). 但是对于，如果在不同的线程中调用对象（例如，所述线程调用）socket.close()，我需要调用。io_context.post([=](){socket.stop()})socketaiso::async_read(socket, ...)

标签： c++multithreadingc++11boost-asioasio

解决方案

要关闭一个 Tcp 客户端，应该使用哪一个，io_context.stop() 还是 socket.close()？

显然socket.cancel()和或socket.shutdown():)

在只有一个 IO 对象（您的套接字）的情况下，停止整个 iexecution 上下文似乎是等效的。但是，一旦您打开了多个套接字或使用计时器和信号集，就很明显为什么要用佳能射击苍蝇了。

另请注意，io_context::stop它的副作用是清除任何未完成的工作（至少，如果没有reset()先行就无法恢复），这使得它更像是一种钝器。

相反，使用它socket::cancel()来取消任何 IO 操作。他们将完成，以便您可以检测情况。如果您控制对象上的所有异步启动，这就足够了。如果您想阻止“其他”方成功启动新的 IO 操作，您可以改为使用套接字。您可以关闭套接字的写入端、读取端或两者。error::operation_abortedshutdown

关闭通常优于的原因close()可能非常微妙。一方面，关闭一侧可以让您仍然可以处理/通知另一侧以正常关闭。另一方面，当本机套接字句柄（也）存储在某处时，可以防止非常常见的竞争条件：关闭套接字使本机句柄有资格重复使用，并且不知道更改的客户端可以后来的类型继续使用该句柄，不知道它现在属于其他人。我已经看到生产代码中的错误，由于这种事情，在高负载下 RPC 调用会突然写入数据库服务器。

简而言之，最好将套接字句柄与socket实例的生命周期联系起来，并且更喜欢使用cancel()or shutdown()。

如果在不同的线程中调用套接字对象（例如，所述线程调用 aiso::async_read(socket, ...)），我需要调用 io_context.post(={socket.stop()})。

是的，线程安全是你的责任。不，post(io_context, ...)当多个线程运行执行上下文时甚至还不够。在这种情况下，您需要更多同步，例如post(strand_, ...). 请参阅为什么在使用 boost::asio 时每个连接都需要 strand？

推荐阅读