lisp - Common Lisp：函数类型说明符中 * 的问题

问题描述

几周后，我意识到我在使用与类型说明符有关的特定构造时遇到了麻烦。首先，我使用的是从源代码编译的 SBCL 2.1.9，它“显然通过了所有测试”。

这是问题所在：当我尝试使用此表单为函数指定类型时

(declaim (ftype (function (*) int) foo))

这是 SBCL 告诉我的

debugger invoked on a SIMPLE-ERROR in thread
#<THREAD "main thread" RUNNING {1001870303}>:
  * is not permitted as an argument to the FUNCTION type specifier

如果不是出于以下几个原因，这很可能是完全正常的：

在另一台装有 SBCL 2.1.8 的机器上使用完全相同的表格时，此表格完全有效
规范似乎并没有禁止这种结构，尽管很难说。比如sb-kernel中有一堆代码，即types.lisp文件（完全写在SB-KERNEL包里），专门用来捕捉类型说明符中无效的*符号。如果不详细阅读这些功能，很难判断这是否正常。
许多人，比我有很多很多的经验，在他们的项目中使用这个结构。最近尝试手动编译它们给我带来了很多麻烦，因为 SBCL 不允许我编译这些表单。例如，我针对这个问题为 Nyxt 浏览器打开了一个 issue，但我仍然无法编译已成功用于制作大量游戏的游戏引擎 cl-bodge（因此，此类错误应该是早就过去了）

所以，我有几个问题：

一劳永逸，有问题的形式是有效的 Common Lisp 吗？
如果不是，为什么这么多人，包括一些最了解 CL 的人，使用它（似乎没有任何问题）？
如果是（我很确定是），我是否有任何理由观察到这种行为，即使在重新编译 SBCL 并通过所有测试之后也是如此？
您对我如何解决这个问题有任何想法，所以我不再需要(ftype (function (t) bar)在我尝试编译的所有库中手动将这种形式的所有 ftype 声明重写为 foo)？

提前致谢！

标签： lispcommon-lispsbcl

(function (*) ...)从来没有合法的 CL：见 hyperspec。SBCL 可能已经接受了它，尽管我不知道它的含义（可能与(function (&rest t) ...)？）相同。如果“一些最了解 CL 的人”一直在使用，那么，我不会推测他们对 CL 的了解，但我强烈建议他们要么修复他们的声明，要么根据接受它们的实现对它们进行条件化.

lisp - Common Lisp：函数类型说明符中 * 的问题

问题描述

解决方案

推荐阅读