assembly - 比较 Common Lisp 中的 List/Make-list 和 Vector/Make-array
问题描述
list
和的汇编代码make-list
有些不同(在 SBCL 中),即使最终结果相同:
* (disassemble (lambda (x) (list x)))
; disassembly for (LAMBDA (X))
; Size: 77 bytes. Origin: #x10025C0064
; 64: 498B4560 MOV RAX, [R13+96] ; no-arg-parsing entry point
; thread.binding-stack-pointer
; 68: 488945F8 MOV [RBP-8], RAX
; 6C: 840425F8FF1020 TEST AL, [#x2010FFF8] ; safepoint
; 73: 4D8B5D20 MOV R11, [R13+32] ; thread.alloc-region
; 77: 498D4310 LEA RAX, [R11+16]
; 7B: 493B4528 CMP RAX, [R13+40]
; 7F: 7725 JNBE L1
; 81: 49894520 MOV [R13+32], RAX ; thread.alloc-region
; 85: L0: 498D4307 LEA RAX, [R11+7]
; 89: 840425F8FF1020 TEST AL, [#x2010FFF8] ; safepoint
; 90: 488950F9 MOV [RAX-7], RDX
; 94: C7400117001120 MOV DWORD PTR [RAX+1], #x20110017 ; NIL
; 9B: 488BD0 MOV RDX, RAX
; 9E: 488BE5 MOV RSP, RBP
; A1: F8 CLC
; A2: 5D POP RBP
; A3: C3 RET
; A4: CC0F BREAK 15 ; Invalid argument count trap
; A6: L1: 6A10 PUSH 16
; A8: FF142528000020 CALL QWORD PTR [#x20000028] ; ALLOC-TRAMP-R11
; AF: EBD4 JMP L0
NIL
* (disassemble (lambda (x) (make-list 1 :initial-element x)))
; disassembly for (LAMBDA (X))
; Size: 43 bytes. Origin: #x10025C0127
; 27: 498B5D60 MOV RBX, [R13+96] ; no-arg-parsing entry point
; thread.binding-stack-pointer
; 2B: 48895DF8 MOV [RBP-8], RBX
; 2F: 840425F8FF1020 TEST AL, [#x2010FFF8] ; safepoint
; 36: BA02000000 MOV EDX, 2
; 3B: 488BFE MOV RDI, RSI
; 3E: 488B0593FFFFFF MOV RAX, [RIP-109] ; #<SB-KERNEL:FDEFN SB-KERNEL:%MAKE-LIST>
; 45: B904000000 MOV ECX, 4
; 4A: FF7508 PUSH QWORD PTR [RBP+8]
; 4D: FF6009 JMP QWORD PTR [RAX+9]
; 50: CC0F BREAK 15 ; Invalid argument count trap
NIL
*
但是请注意,(disassemble (lambda (x) (cons x nil)))
并且(disassemble (lambda (x) (list x)))
似乎会产生相同的代码。
(disassemble (lambda (x) (vector x)))
和也出现了同样的差异(disassemble (lambda (x) (make-array 1 :initial-element x)))
。
在编译器优化之后,list
或make-list
(和vector
或)之一是否更有效?make-array
此外,list
or vector
(和make-list
or make-array
)之一是否更有效(暂时忽略随后如何访问和更新序列)?
解决方案
我有点不清楚如何(比如说)list
和make-list
可以比较,因为它们有完全不同的目的。他们都返回一个列表这一事实并不能使它们相似或可比。
因此,假设有人想了解如何make-list
执行。以下代码执行此操作:
* (let ((lst (time (make-list 10000000 :initial-element 0)))) (if lst t nil))
Evaluation took:
0.344 seconds of real time
0.343750 seconds of total run time (0.187500 user, 0.156250 system)
[ Run times consist of 0.251 seconds GC time, and 0.093 seconds non-GC time. ]
100.00% CPU
1,129,211,079 processor cycles
160,170,016 bytes consed
T
* (let ((lst (time (make-list 10000000 :initial-element 0)))) (if lst t nil))
Evaluation took:
0.188 seconds of real time
0.187500 seconds of total run time (0.125000 user, 0.062500 system)
[ Run times consist of 0.139 seconds GC time, and 0.049 seconds non-GC time. ]
100.00% CPU
632,759,465 processor cycles
160,195,440 bytes consed
T
* (let ((lst (time (make-list 10000000 :initial-element 0)))) (if lst t nil))
Evaluation took:
0.343 seconds of real time
0.343750 seconds of total run time (0.187500 user, 0.156250 system)
[ Run times consist of 0.266 seconds GC time, and 0.078 seconds non-GC time. ]
100.29% CPU
1,151,984,724 processor cycles
160,170,016 bytes consed
T
* (let ((lst (time (make-list 10000000 :initial-element 0)))) (if lst t nil))
Evaluation took:
0.203 seconds of real time
0.203125 seconds of total run time (0.171875 user, 0.031250 system)
[ Run times consist of 0.140 seconds GC time, and 0.064 seconds non-GC time. ]
100.00% CPU
648,536,502 processor cycles
160,195,520 bytes consed
T
首先要注意的是执行时间是不一致的,因为除了系统中还有太多其他的“随机”发生(例如 GC)。更重要的是,我们现在如何编写一个 10,000,000 个 0 列表以传递给list
比较?我们是否使用循环(在这种情况下,它是我们{主要}计时的循环)?我们是否首先创建打印表示一个 10,000,000 长的 0 列表,然后读取read
(在这种情况下,我们将{主要}计时创建打印表示和 lisp 阅读器)?在我看来像苹果和橘子...
推荐阅读
- go - Terraform Custom Provider:如果远程 URL 不可用,如何避免 TF 状态文件更新?
- python - Python 类型提示以匹配不同的类,具有共同的行为
- python - 无法在 tkinter 列表框中显示完整项目
- c# - 如何克服 ASP.net 中的 CS1579 错误?
- php - 带有一个通知类的 Laravel 通知
- graph - Ocaml:使用 bfs 的最长路径
- reactjs - 如何在反应中隐藏布尔玛下拉菜单
- math - 在用户键入时,从 TextFormField() 中实时减去来自 Text() 的数字值
- php - 需要在 Apache 配置文件的 Requestheader 中设置范围
- php - 选择功能如何自动变成“请选择”字样?