c - 当 posix_spawn 只是 fork + exec 的包装器时，为什么它会更快？

Question

这实际上是一个两部分的问题。

1. 当它本身只是 + 的包装时，为什么posix_spawn()比手写更快？fork()exec()posix_spawn()fork()exec()
2. 为什么posix_spawn()用POSIX_SPAWN_USEVFORK比正常手写慢的vfork()+ exec()？

根据Ruby posix spawning library的工作，它似乎posix_spawn()提供了一致的吞吐量。我阅读了 glibc 的源代码，但我找不到任何明显的提供这种一致性的东西。有人可以向我解释吗？

我制作了一个小的测试源文件（对于这里来说太大，所以 GitHub），并让它运行大约 30 次 - 每次调用/bin/true几次（1000-10000 之间的随机数） - 然后将总时间除以总迭代次数。结果如下所示。它在没有附加任何附加功能的普通 Linux Mint 桌面上运行。

我收集了认为vfork() 是架构缺陷的手册页，但对于我的用例来说，它很好。

在这里，v前缀是 usingvfork()和nprefix 是 normal fork()。

标签： clinuxforkvfork