首页 > 解决方案 > 如何用像 Kind-Lang 这样的纯函数语言用代数数据类型对 Int 类型进行编码?

问题描述

在像 Kind-Lang 这样的函数式语言助手中,自然数通常被形式化为具有两个构造函数的递归代数数据类型:zero 和 succ:

type Nat {
  zero
  succ(pred: Nat)
}

至于 Int 类型,它也包括负数,在 Kind 上编码的最佳方法是什么?

标签: functional-programmingalgebraic-data-types

解决方案


编码 Int 类型的一种简单方法是制作一对 aNat和一个符号。例如:

Int: Type
  Pair<Bool, Nat>

但是,该定义存在一个问题:它包含两个零(-0+0),因此,为了与传统的 Int 集合具有同构,我们需要考虑当符号为负时该数字加 1。因此,例如,{false, 2}表示-3{false, 3}表示-4等。

Agda 使用类似的编码,而不是 a Bool,每个符号都有一个构造函数。我们可以将其移植为:

// Int.pos(n) represents +n
// Int.neg(n) represents -(n + 1)
type Int {
  pos(n: Nat)
  neg(n: Nat)
}

两种表示都有效,但使用它们编写算法和证明定理是复杂且容易出错的。例如,这里addInt

Int.negate(a: Int): Int
  case a {
    pos: case a.nat {
      zero: Int.pos(Nat.zero)
      succ: Int.neg(a.nat.pred)
    }
    neg: Int.pos(Nat.succ(a.nat))
  }

Int.add(a: Int, b: Int): Int
  case a b {
    pos pos: Int.pos(Nat.add(a.nat, b.nat))
    neg neg: Int.neg(Nat.succ(Nat.add(a.nat, b.nat)))
    pos neg: if b.nat <? a.nat
      then Int.pos((a.nat - b.nat) - 1)
      else Int.neg(b.nat - a.nat)
    neg pos: Int.add(Int.pos(b.nat), Int.neg(a.nat))
  }

一种更好的替代方法,通常用于立方语言,是表示Int为商。因此,例如,在 Agda 中,我们可以这样写:

data Int : Set where
  mkInt : (pos neg : Nat) -> Int
  canon : (pos neg : Nat) -> mkInt (suc pos) (suc neg) = mkInt pos neg

这样,我们将整数表示为一对两个 nat,整数由第一个自然数减去第二个自然数表示。因此,例如,mkInt 5 2表示3mkInt 2 5表示-3。这种编码的问题是它有很多方法来表示同一个 Int。例如,2可以表示为mkInt 2 0mkInt 3 1mkInt 4 2。因此,这种类型不会与整数同构。不过,多亏了第二个参数,因为我们用一个标识相同项的商来扩展该集合。

在 Kind 中,我们没有直商,但是由于使用自编码来表示底层的数据类型,我们能够构建计算的构造函数或智能构造函数。这些构造函数与常规构造函数类似,只是在某些情况下,它们不会“卡住”。相反,计算达到规范形式。这样,我们可以Int以与上面的编码类似的方式对类型进行编码,加上一个导致mkInt (succ i) (succ j) reduce到的规则mkInt i j,直到一个大小为零。所以,我们可以这样写:

type Int {
  new(pos: Nat, neg: Nat) with {
    zero zero: new(zero, zero)             // stuck, thus canonical
    zero succ: new(zero, succ(neg.pred))   // stuck, thus canonical
    succ zero: new(succ(pos.pred), zero)   // stuck, thus canonical
    succ succ: Int.new(pos.pred, neg.pred) // non-stuck, thus computes
  }
}

遗憾的是,上面的语法还没有在 Kind 中实现,但是我们可以Int通过手动编写它们的自编码来直接构建(和类似的类型):

Int: Type
  int<P: Int -> Type> ->
  (new: (pos: Nat) -> (neg: Nat) -> P(Int.new(pos, neg))) ->
  P(int)

Int.new(pos: Nat, neg: Nat): Int
  (P, new)
  case pos {
    zero: new(Nat.zero, neg)                     
    succ: case neg {
      zero: new(Nat.succ(pos.pred), Nat.zero)
      succ: Int.new(pos.pred, neg.pred)(P, new)
    }!
  }: P(Int.new(pos, neg))

这个定义有效,让我们有更简单的算法和证明。例如,这是Int.add针对这种新类型的:

Nat.add(n: Nat, m: Nat): Nat
  case n {
    zero: m
    succ: Nat.succ(Nat.add(n.pred, m))
  }

Int.add(a: Int, b: Int): Int
  open a
  open b
  Int.new(Nat.add(a.pos, b.pos), Nat.add(a.neg, b.neg))

请注意,它只是重用Nat.add. 与商相比,这Int方面的证明更加简单,因为mkInt 3 1mkInt 2 0根据定义变得相等。

two_is_two: mkInt 3 1 == mkInt 2 0
  refl

推荐阅读